Erik Flowers skriver läsvärt om hur UX inte är UI men att UI är en stor och självklar del av UX.
Den fina översiktsbilden finns att ladda ner i olika format, passa på att skriva ut och ge bort den till någon du tycker om på alla hjärtans dag.
Erik Flowers skriver läsvärt om hur UX inte är UI men att UI är en stor och självklar del av UX.
Den fina översiktsbilden finns att ladda ner i olika format, passa på att skriva ut och ge bort den till någon du tycker om på alla hjärtans dag.
Det här inlägget handlar ganska lite om UX och ganska mycket om Tjänstedesign (Service Design på engelska). Eller gör det?
Vid det här laget har vi börjat lägga ett ganska brett pussel över vad UX är, och jag kallar det pussel för att alla bitar är så klart inte på plats ännu, eller ens på rätt ställe. UX kommer fortsätta utvecklas och ingen kan nog svara på vart UX är om 10 år.
Det viktiga i sammanhanget är vad man ute efter att göra, vad man än må kalla metoden som används. UX är nämligen inte ensamma om att försöka använda sig av designmetoder för att uppnå nytta för kunder och användare.
Här kommer Tjänstedesign in i bilden.
Tjänstedesign som namnet antyder, handlar om design av tjänster. Varför man väljer att kalla det tjänster beror på att marknaden för just tjänster växer sig större och viktigare än marknaden för rena produkter. Produkter köps och förbrukas direkt och transaktionen mellan kund och leverantör är kort, oftast direkt vid köptillfället för att sedan kanske aldrig mer höra av varandra. Tjänster å andra sidan har ofta långa relationer mellan kund och (tjänste)leverantör och värdet av det som köps uppstår i och med användandet. Alltså skapas värdet för kund och användare vid användandet, och återskapas hela tiden, så länge tjänsten är i bruk. Detta gör att behovet av väldesignade tjänster som utgör riktig kundnytta samt engagerar kunder och användare är mycket stort.
Man bör dock inte dra alltför vattentäta skott mellan produkt och tjänst. De allra flesta tjänster använder sig av fysiska produkter. Produkten blir det man interagerar mot den bakomliggande tjänsten.
Bra exempel på sådana ”produkter” är Amazons Kindle Fire och Apples Iphone/Ipad. De tjänar som produkter för att interagera mot deras respektive tjänster för försäljning av böcker, spel och film.
Men varför Tjänstedesign? Tjänstedesign är interdisciplinärt med flera olika kunskapsområden som: Interaktionsdesign, informationsdesign och grafisk design. Tjänstedesign är dessutom en iterativ process som är användarcentrerad och holistisk.
Börjar det låta bekant?
UX och Tjänstedesign har mycket gemensamt, men skiljer sig på vissa punkter. Beroende på vem man frågor. Tjänstedesign lägger till exempel mer vikt på sitt holistiska perspektiv, och har ett bredare omfång än vad UX brukar ha. UX och Tjänstedesign startade också på var sin sida om det digitala-analoga spektrumet. Tjänstedesign har växt fram ur management och marknadsföring, klassiskt fysiska miljöer och det är då naturligt att Tjänstedesign också börjar där. UX har växt fram ur främst Interaktionsdesign, vilket för det mesta associeras med den digitala världen. Detta sätter sina spår för vart man anser att ”problemet börjar” i ett projekt.
På senare tid har dock båda två börjat mötas. Digitala byråer kallar sig tjänstedesigners och UX har anammat ett bredare designperspektiv. Man kan nog säga att redan från starten då UX myntades ansåg man att något saknades i deras klassiska verktygslådor för bland annat Interaktionsdesign. Samtidigt som IT och webben numer är allmänt förekommande behöver även Tjänstedesign tillgång till den digitala kompetensen för att kunna leverera en komplett lösning.
Sysslar man med rena digitala projekt klarar man sig långt med UX. I många fall säkert hela vägen. Men om man startar ett projekt och man inte vet om man ska bygga en hemsida åt en fastighetsägare eller bygga ett områdeskontor (eller båda?) så föreslår jag att ni tittar på Tjänstedesign.
För mer information om Tjänstedesign kan ni titta på dessa slides. De är gjorde av författarna till boken This is Service Design Thinking och ger en mycket bra inblick i vad Tjänstedesign är.
Peter Merholz från Adaptive Path presenterade för någon vecka sedan sina tankar kring hur user experience snarare handlar om strategi än om design. UX-designern blir i Peters version mer en samordnare än en utförare när det kommer till faktiskt arbete och exemplet han tar är från filmvärlden, UX-designern som regissör.
I propose that we think of UX design in a manner similar to film direction. To explain what I mean, look at this org chart from Walt Disney (I’ve zoomed in on the pertinent area).
A film director doesn’t “do” anything. All of the execution is carried out by specific craftspeople. The job of the director is to coordinate, to orchestrate these activities in order to deliver on a singular vision. The director likely came up through a specific craft (writing, acting, editing, cinematography), but through experience and vision, has come to lead across all these functions.
Poängen är bra, är man ett team bestående av väldigt specialicerat folk inom t.ex. informationsarkitektur, innehållstrategi och interaktionsdesign så kommer man behöva en samordnare. Peter passar dock på att definiera själva området UX så pass brett att det inte bara vidrör utan helt överlappar området tjänstedesign, något som också nämns i kommentarerna till artikeln.
Är det då dags att låta de här två områdena smälta samman och låta ett nytt begrepp växa fram som innefattar de båda?
Artikel som tar upp skillnaderna mellan Agile UX och Lean UX. Det råder lätt en viss begreppsförvirring inom nya fält och metoder.
Kort kan man säga att Agile UX försöker få ut mjukvara fort. Uppdelat i mindre bitar för att minimera stora utvecklingsjobb som senare inte ledde till något av värde.
Lean UX å andra hand försöker brygga glappet mellan idé och utveckling. Hur man vet om idén man har faktiskt passar den tänkta målgruppen.
Dessa är på intet sätt omöjliga att använda tillsammans. Det uppmuntras!
[quote]Bottom line: in everyday conversation, whether one uses the term Lean or Agile or what-not is probably not important. What’s more important is an understanding of how Agile and Lean help make traditional UX a more whole practice.[/quote]
Blir inte ni också sugna på att använda hashtagen #how’boutmaybejustplainoldux som artikelförfattaren har i sina slides ? 😉
Hur saker och ting hänger ihop i UX-världen kan ofta te sig lite snårigt, definitioner går ihop och överlappar lite här och där.
Darren Northcott ger sig på en förklaring av hur informationsarkitektur och user experience förhåller sig till varandra och definierar båda områdena väldigt bra på kuppen.
Det finns en bra poäng i exemplen mot slutet där duglig användbarhet ställs mot grymma användarupplevelser även om wow-faktor aldrig är allt.