Är det dags att slakta den heliga kon användartester? Glen Lipka verkar tycka det i alla fall. Nu är det inte så att han vill kasta ut tester helt och hållet, poängen är istället att användartester kan stjälpa snarare än hjälpa när de inte utförs på rätt sätt.
Glen delar med sig av en rad anekdoter där användartester inte har fungerat riktigt som det var tänkt.
I förra veckan delade Google startup lab med sig av en handfull seminarier i video-form. Jag fastnade speciellt för den riktigt praktiskt inriktade genomgången av hur man lägger upp användartester. Kort och koncis och full med praktiska tips om hur man bör göra och vilka fallgropar man ska undvika. I stort påminner den mycket om Steve Krugs Rocket surgery made easy i både upplägg och innehåll.
Youtube-spellistan Startup lab workshops innehåller andra nyttigheter som rör bland annat A/B-testning och hur man håller möten som inte suger. Också väl värda en titt.
Lite tips och idéer på hur man kan tänka när man gör sin presentation i form av en PowerPoint, är du en Kawasaki, Lessig eller har du kanske en egen design teknik?
Hur gör du för att förmedla din design idé, för att föra vidare erfarenheter från användartester och tankarna bakom att en design ser ut och fungerar som den gör?
Vilka metoder kan man använda för att föra vidare en produkts designstrategier när den förflyttas t.ex. från utveckling till förvaltning. Hur kam man på bästa sätt dokumentera användarnas intryck och behov tillsammans med designbeslut för att de ska vara levande dokument som kan återanvändas vid vidareutveckling?
Artikeln tar inte upp några svar, men lyfter väl denna problematik och hur fel det kan gå…
I dagarna kom en ny bok ut: Service Design: From insight to implementation.
Boken går igenom de olika stegen i Tjänstedesignprocessen. Exakt hur den skiljer sig åt från till exempel This Is Service Design Thinking är ännu oklart. Efter att ha läst kapitel 6 verkar det som att boken går lite djupare/längre än vad This Is Service Design gjorde.
Ett utdrag ur kapitel 6 som på ett bra sätt förklarar skillnaden på Tjänstedesign och till exempel UX/Interaktionsdesign.
”This convergence of skills is probably the most common reason why people from other design and business disciplines perceive service design as the same thing that they already do. At the individual touchpoint level, this is often true. Service design projects draw upon specific expertise where appropriate, and the blueprint and associated material is the design specification for these other capabilities. The difference is that the entire service ecosystem is also designed and connected together. It does not just happen by accident because the various parts are in the same service. The entire purpose of service design blueprinting is to ensure that all the different elements across all touchpoints are not designed in isolation. The blueprint leads to the design specifications for each touchpoint and acts as a way to orchestrate them all. Service design is both broad and deep.”
Videomaterial kring UX är inte något jag varit särskilt bortskämd med. Smashing Magazine har satt sig ner och sammanställt 25 klipp av varierande längd som är värda en kik. På talarlistan märks bland andra Jesse James Garett och Don Norman.
En av de vanligaste klagomålen hos UX-folk är att de inte får tid och resurser att göra UX. Detta menar Kim Bieler beror till viss del på ett fel i tankesättet. Istället för en s.k extern valideringsmodell där man vackert väntar på att få tillåtelse att göra UX bör man genom en intern valideringsmodell helt enkelt börja göra UX. Till exempel genom korta, enkla ”quick-wins” kan man visa på styrkan med UX och med tiden få chans att göra mer. Att låta klienter till en början få gratis UX-arbete är ett annat sätt.
Efter många år av försök att förklara och definiera UX för klienter och andra stakeholders är det dags att ta saken i egna händer. För en av de bästa sätten att övertyga stakeholders är att visa på positiva resultat av sådant arbete. Gärna från den egna organisationen.
Tracy Brown på UX Magazine har skrivit om hur hon använder UX- och Tjänstedesignsmetodik för att hjälpa en liten mjölkgård att sälja sina produkter.
[quote]In truth, for very small businesses, UX and service design practices would appear to be an impractical luxury. Consultants are expensive, and often don’t deliver what small enterprises need: a tangible end product in a short period of time. So I decided to test my bag of tricks on the small island of Westray in the Orkney Isles, with the aim of creating a brand, online presence, and packaging prototype to help a small dairy sell their cheese and maybe a yogurt or two. I wanted to find the steps that would work in an informal, rapid process. I narrowed it down to six.[/quote]
Inom UX-världen är liknande projekt ovanliga, men Tracy nämner också tjänstedesign i artikeln – där det är mer vanligt att liknande projekt förekommer. Som jag har nämnt i en tidigare artikel har UX och Tjänstedesign ganska mycket gemensamt. Den stora skillnaden är enligt mig hur man definierar designproblemet – vilket perspektiv och omfång man har. Detta ger då olika syn på var man anser att designen börjar och slutar.
Det finns åtminstone två intressanta poänger med artikeln. Den första poängen handlar om att UX-metoder även går att använda till något mer än bara digitala artefakter och bör ta ett vidare perspektiv än så. Mer från Tracy:
[quote]How can you design something great for someone without knowing enough about what they actually want? User Experience practitioners have learned that it’s not enough to focus on the point at which the customer hits a site and forget them once they leave. UX design is now united with service design in wanting to know what their customers had for breakfast—we want as much information as we can get.[/quote]
Den andra poängen är den att man kan få fram väldigt mycket utan att det nödvändigtvis blir väldigt stora och resurskrävande projekt. Brist på resurser är ofta en av ursäkterna för att inte göra design. Hur har man råd att inte lägga resurser på design undrar jag. Till och med en liten mjölkgård har insett nyttan med detta.
Ui-transitions.com är resultatet av ett examensarbets som utforskar hur man på bästa sätt nyttjar animerade övergångar i olika sammanhang. Flera kopplingar görs även till Disneys Twelve Basic Principles of Animation som defintitivt fångar den estetiska delen av övergångar.
Hela sidan fungerar lite som ett designmönsterbibiliotek för just övergångar. Att kunna luta sig mot något sådant kan vara bra i projekt med tidspress där det är svårt att hinna med att testa vilka övergångar som upplevs som bäst bland användarna.
Peter Merholz från Adaptive Path presenterade för någon vecka sedan sina tankar kring hur user experience snarare handlar om strategi än om design. UX-designern blir i Peters version mer en samordnare än en utförare när det kommer till faktiskt arbete och exemplet han tar är från filmvärlden, UX-designern som regissör.
I propose that we think of UX design in a manner similar to film direction. To explain what I mean, look at this org chart from Walt Disney (I’ve zoomed in on the pertinent area).
A film director doesn’t “do” anything. All of the execution is carried out by specific craftspeople. The job of the director is to coordinate, to orchestrate these activities in order to deliver on a singular vision. The director likely came up through a specific craft (writing, acting, editing, cinematography), but through experience and vision, has come to lead across all these functions.
Poängen är bra, är man ett team bestående av väldigt specialicerat folk inom t.ex. informationsarkitektur, innehållstrategi och interaktionsdesign så kommer man behöva en samordnare. Peter passar dock på att definiera själva området UX så pass brett att det inte bara vidrör utan helt överlappar området tjänstedesign, något som också nämns i kommentarerna till artikeln.
Är det då dags att låta de här två områdena smälta samman och låta ett nytt begrepp växa fram som innefattar de båda?